360 cpp - An Overview

360 cpp - An Overview

Blog Article

In tema di misure cautelari reali, la giustificazione della misura deriva dalla pericolosità sociale della cosa e non dalla colpevolezza di colui che ne abbia la disponibilità, così che il sequestro preventivo, di cui all’artwork. 321 c.p.p.pur se condizionato alla sussistenza di una ipotesi di reato, prescinde dalla individuazione del suo autore e dall’indagine sulla colpevolezza di questi.

[Nella specie non erano point out allegate agli atti, né in sede di applicazione della misura cautelare reale né in sede di riesame, le indagini della Guardia di Finanza sulla foundation delle quali era stata accertata la disponibilità del ricorrente, in ordine advert alcune autovetture, ritenuta incompatibile con i redditi di lecita provenienza goduti dallo stesso ricorrente].

[In motivazione, la Corte ha evidenziato che il terzo creditore e lo Stato sono titolari di posizioni tra loro non incompatibili e che, pur in presenza del diritto di credito, in difetto del vincolo cautelare, avvocato penalista roma l’indagato potrebbe effettuare comunque negozi giuridici idonei a disperdere il bene e a frustrare irreparabilmente la pretesa ablatoria].

In materia edilizia è ipotizzabile il sequestro preventivo anche dell’immobile abusivamente costruito e già ultimato, atteso che le esigenze cautelari ravvisabili sono sia il paventato aumento del carico urbanistico sia le ulteriori conseguenze dovute all’uso ed al godimento dell’opera abusiva al di fuori di ogni controllo prescritto in funzione della tutela degli interessi pubblici coinvolti.

È illegittimo il provvedimento di sequestro preventivo che prospetti ipotesi substitute sulla proprietà dei beni sottoposti a vincolo perché ciò comporta anche la impossibilità di individuare il soggetto nei cui confronti l’atto viene eseguito, e, quindi, il titolare del diritto alla restituzione, cui spetta la facoltà di proporre riesame.

rappresentano due pratiche differenti. La distinzione, seppur sottile esiste, e for each quanto servano entrambe ad informare le autorità su un reato, si distinguono for each forma e contenuto così come stabilisce la legge.

La querela è un atto facoltativo, usato for every reati minori, che viene presentato esclusivamente dalla vittima del reato (o nel caso dei minori, dai genitori). Un tipico caso di querela è rappresentato dalla diffamazione: qualunque sia il caso, solo chi subisce l’offesa può chiedere che il fatto venga perseguito.

Copia dell’ordinanza è immediatamente notificata alla persona alla quale le cose sono state sequestrate.

La querela è la dichiarazione con la quale la persona che ha subito un reato (o il suo legale rappresentante) esprime la volontà che si proceda for each punire il colpevole.

La esigenza cautelare richiesta dalla legge for each disporre il sequestro preventivo è ipotizzabile anche for each reati for every i quali sia cessata la condotta o in genere siano perfezionati gli elementi costitutivi, e ciò perché vi sono conseguenze dello stesso reato che la misura cautelare è destinata advertisement evitare anche dopo che esso abbia esaurito il suo iter. Ciò in quanto le conseguenze che il sequestro preventivo tende advertisement evitare sono ulteriori rispetto alla fattispecie tipica già realizzata.

Le principali differenze tra la denuncia e la querela: la procedibilità dei reati, il termine for each la segnalazione, il contenuto e la remissione.

Non ci sono particolari regole for every il contenuto dell'atto di querela, ma è necessario che, oltre ad essere descritto il fatto-reato, risulti chiara la volontà del querelante che si proceda in ordine al fatto e se ne punisca il colpevole.

La persona denunciata deve essere informata dell’intervenuta revoca della querela oppure il pm può disporre l’archiviazione senza comunicare nulla?

322 bis c.p.p., che aveva dissequestrato il passaporto, sottolineando che il documento non poteva ritenersi “cosa pertinente al reato” di cui all’art. 574 c.p., giacché il delitto di sottrazione di minore può commettersi anche senza espatriare e comunque il coniuge indagato e il minore, for each effetto dell’abolizione dei controlli di frontiera, avrebbero potuto varcare i confini senza mostrare il documento].

Report this page